Aller au contenu

Comment Lore se compare

Le paysage

Il existe de nombreuses façons de documenter les décisions logicielles. La plupart partagent un défaut fondamental : elles demandent aux développeurs d'arrêter ce qu'ils font et d'écrire la documentation séparément du code. C'est comme demander à un chirurgien de rédiger son compte-rendu opératoire le lendemain de mémoire.

lore prend une approche différente : capturer au moment de la décision, pas après.

Comparaison rapide

Lore Swimm Confluence GitBook ADRs Rien
Quand Au commit Après coup Après coup Après coup Quand on y pense Jamais
Où Local (.lore/) SaaS SaaS SaaS Local (Markdown) —
Friction 90 secondes 30 minutes 30 minutes 15 minutes 15 minutes 0
IA Angela (opt-in) Générique IA générique IA générique Aucune —
Lock-in Markdown Propriétaire Propriétaire Mixte Markdown —
Hors ligne Oui (tout) Non Non Non Oui —
Automatisé Hook post-commit Manuel Manuel Manuel Manuel —
Bilingue EN/FR intégré EN uniquement Multi-langue Multi-langue Manuel —
Prix Gratuit (AGPL) $28/siège $5,75/user $8/user Gratuit Gratuit

Pourquoi le moment du commit compte

La connaissance a une demi-vie. Au moment du commit, le développeur sait exactement pourquoi il a fait ce choix. Une heure plus tard, les détails commencent à s'estomper. Une semaine plus tard, c'est flou. Six mois plus tard — disparu.

Moment du commit  ████████████████████ 100% contexte
1 heure après     ████████████████░░░░  80% contexte
1 jour après      ████████████░░░░░░░░  60% contexte
1 semaine après   ████████░░░░░░░░░░░░  40% contexte
1 mois après      ████░░░░░░░░░░░░░░░░  20% contexte
6 mois après      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   0% contexte

lore capture au sommet. Tout le reste capture sur la pente descendante.

Comparaisons détaillées

Lore vs Swimm

Swimm est une plateforme SaaS de documentation qui vit aux côtés de votre code. Elle est bien conçue et a de bonnes intégrations IDE.

Aspect lore Swimm
Moment de capture Automatique au commit Manuel, quand on y pense
Localisation données Votre repo (.lore/docs/) Serveurs Swimm
Hors ligne Pleinement fonctionnel Nécessite internet
IA Angela : zéro-API + IA optionnelle Assistant IA générique
Prix Gratuit pour toujours $28/siège/mois
Risque vendeur Aucun (fichiers Markdown) L'entreprise peut pivoter, augmenter ses prix, ou fermer

Quand Swimm est meilleur : Grandes équipes avec édition collaborative et widgets IDE. Quand lore est meilleur : Développeurs qui veulent zéro friction, local-first, capture au commit sans abonnement.

Lore vs Confluence

Confluence est le wiki d'Atlassian. C'est le choix entreprise par défaut.

Le problème fondamental : personne ne met à jour Confluence. Les pages pourrissent. La page "Architecture d'authentification" a été écrite il y a 18 mois par quelqu'un qui est parti. Elle décrit un système qui n'existe plus. Tout le monde sait qu'elle est fausse, mais personne n'a le temps de la corriger.

lore contourne ce problème car les documents sont créés au moment du changement. Ils ne peuvent pas pourrir silencieusement — lore angela review détecte les contradictions, et lore doctor signale le contenu obsolète.

Lore vs ADRs

Les Architecture Decision Records (ADRs) sont des fichiers Markdown qui documentent les grandes décisions architecturales. Ils sont excellents.

lore n'est pas un remplacement des ADRs — ils sont complémentaires :

ADRs lore
Portée Grandes décisions rares Décisions quotidiennes au commit
Fréquence Une fois par trimestre Chaque commit
Déclencheur Manuel ("quelqu'un devrait écrire un ADR") Automatique (hook post-commit)
Exemple "On a choisi PostgreSQL plutôt que MongoDB" "Pourquoi on a ajouté cet index à la table users"

La meilleure configuration : ADRs pour la vision globale, lore pour les détails quotidiens. Avec le temps, les documents lore alimentent naturellement les discussions ADR.

Lore vs Conventional Commits

Les Conventional Commits (feat:, fix:, docs:) standardisent le quoi. lore capture le pourquoi. Ils fonctionnent parfaitement ensemble :

git commit -m "feat(auth): add JWT middleware"
# Conventional Commit vous dit : c'est une feature, dans le scope auth
# lore demande : POURQUOI JWT ? POURQUOI maintenant ? Quelles alternatives ?

lore pré-remplit le champ "Quoi" depuis votre message de commit. Si vous utilisez les Conventional Commits, le Decision Engine de lore reconnaît le préfixe de type et ajuste le scoring en conséquence.

Lore vs Ne rien faire

La plupart des équipes ne font rien. Ça marche — jusqu'à ce que ça ne marche plus.

Le coût du contexte perdu est réel mais invisible :

  • Refactors aveugles — Supprimer du code qui était là pour une raison que personne ne se rappelle
  • Erreurs répétées — Prendre la même décision (et faire la même erreur) qui avait déjà été prise puis annulée
  • Friction d'onboarding — Les nouveaux passent des semaines à demander "pourquoi c'est comme ça ?"
  • Retards de review — Les PRs stagnent car les reviewers ne comprennent pas le raisonnement

Le pari de lore : 90 secondes par commit, ça vaut le coup. Sur un an, c'est ~6 heures de documentation pour ~1 500 commits. Le retour : une base de connaissances cherchable qui économise des centaines d'heures de "pourquoi on a fait ça ?"

Voir aussi